viernes, 15 de agosto de 2008

Declaración de apoyo a la comunidad guaraní de Jujuy

Red de Organizaciones Comunitarias y Sociales de los Estados miembros del MERCOSUR.


La Secretaria de Asistencia Técnica y Capacitación de la Red, expresa su solidaridad con la Comunidad aborigen guaraní Jasy Endy Guazu, que vivía en tierras fiscales de El Talar, en Jujuy (República Argentina), y fuera desalojada brutalmente de sus tierras ancestrales en la madrugada del lunes 28 de julio, por un pelotón de 50 efectivos, junto con topadoras y camiones, más personal de apoyo del finquero Roberto Strisich. Una orden de desalojo emitida por el juez penal de los tribunales de San Pedro, el Dr. Argentino Juarez, habilitó el despojo. “Procedieron a sacar a cuanta persona encontraron, pasaron con las topadoras por sobre las casas y los corrales demoliendo las mismas, mataron los animales que la comunidad necesita para sobrevivir y prendieron fuego a lo que pudiera arder”, denuncia en una carta la Asociación para el Desarrollo Regional (AdeR). La Red apoya la inmediata restitución de la tierra a la Comunidad Jasy Endy Guasu, el freno de los desmontes que se están realizando en los Lotes Fiscales 1 y 515 y el cumplimiento del mandato constitucional de la entrega de tierras aptas y suficientes para el Pueblo Guaraní de la Provincia de Jujuy por parte del Gobierno provincial y exhorta a sus organizaciones afiliadas a dirigir notas de protesta a:

Sr. Gobernador de la Provincia de Jujuy, Dr. Walter Basilio Barrionuevo: gobernación@jujuy.gov.ar
Sr. Presidente de la Legislatura de la Provincia de Jujuy, Sr. Pedro Segura: preslegislatura@imagine.com.ar
Y a difundir por todos los medios a su alcance la situación que vive la Comunidad aborigen guaraní de Jujuy.




SATECA
San José 871 # 208
(11100) Montevideo, Uruguay
Tel./ Fax: (598) 2 – 900 7203
satecamercosur@gmail.com
Web: www.gpdr.org

EL CASO BOLIVIANO

El caso boliviano
El gobierno de Salvador Allende ganó su última elección poco tiempo antes de ser derrocado. La ganó contra toda la oposición unida y demostró que ya no era el tercio y un poco más de la votación presidencial, sino más de la mitad del país. Pero su victoria no hizo que la derecha retrocediera, sino que acelerara los preparativos del golpe. Por ello Pinochet no sólo derrotó a un presidente legítimo, sino que torció la voluntad del pueblo. Arrasó la democracia, que se suponía que era el sistema en nombre del cual combatían al presidente socialista.

Evo Morales acaba de vencer por 65% la consulta sobre la revocatoria de su mandato, luego de haber sido elegido con 54% hace más de dos años y medio y de haber triunfado en la votación para la Asamblea Constituyente, que las derechas de Santa Cruz y la “media luna” se han negado a aceptar. Hoy, después de ratificado Morales, pretenden que ha habido un “empate”, porque los prefectos de los cuatro departamentos más levantiscos también se mantienen en sus puestos (en el Perú esto hubiera significado que en el 2006 se hubiera producido un “empate”, con García en Palacio y las regiones en manos de fuerzas ajenas a su control).

Hay quienes leen el resultado como un mandato de los bolivianos por el “diálogo”. O sea que casi dos tercios responden sí a la pregunta de si desean que siga adelante y se profundice el proceso de transformaciones, y se pretende que lo que eso quiere decir es que hay que hacerle más concesiones a los que se están armando y buscando militares golpistas para echar al presidente.

El diálogo, sobre bases reales, de respeto a la voluntad popular, siempre será mejor que la violencia. Pero si la democracia en América Latina significa algo, lo que se tiene que admitir es que, aunque Evo Morales no le guste a la Chichi, Aldo M. y otros, es el presidente que los bolivianos han escogido por abrumadora mayoría. Las estupideces repetidas hasta el hartazgo: que es un pelele de Chávez, que es un presidente débil, que no es inteligente, etc., han caído por los suelos.

Obviamente que hay ahora una oportunidad, que fue diseñada por el presidente Morales en su discurso de victoria: ratificar la nueva Constitución Socialista y buscar incorporarle elementos de los estatutos autonomistas. Esa sería la base de un diálogo real. Lo demás es atizar la guerra civil. Y de paso brindar una lección a América Latina de que la democracia que se pregona tiene límites decisivos. Si el pueblo vota por afectar los grandes intereses oligárquicos (propiedad de la tierra) y por nacionalizar los recursos naturales (multinacionales), entonces su voto no vale, las autoridades que intentan cumplir el mandato con el que están comprometidas pueden ser desconocidas, y la reacción se puede sentir en la libertad de tomar las armas.

A los peruanos nos debe interesar vivamente lo que va a ocurrir en el antiguo Alto Perú.

viernes, 8 de agosto de 2008

carta abierta a la Presidenta de Chile, de organizaciones Mapuches, para que respalde al Presidente Evo Morales

MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República de Chile

Presente

De nuestra consideración.

La organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras se dirige muy respetuosamente a Usted, para exponer y solicitar lo siguiente:

1.- La comunidad internacional ha observado con mucha preocupación las posiciones claramente racistas y odiosas que están adoptando e incentivando algunas autoridades departamentales entre ellos los prefectos de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y Cochabamba en contra del Presidente de Bolivia EVO MORALES AYMA. A este respecto, recordamos que todos los gobiernos del mundo tienen un compromiso internacional para la Erradicación del Racismo y la discriminación considerando que tales prácticas constituyen un atentado a la dignidad humana y la convivencia pacífica.

2.- Paralelamente al racismo en contra del gobierno del Presidente EVO MORALES, también hemos observado la utilización sistemática de todos los mecanismos perturbadores y golpistas por parte de algunos sectores y grupos económicos para impedir y torpedear un proceso legítimo y de profundos cambios que está propiciando el gobierno de Bolivia.

3.- El presidente EVO MORALES, ha hecho uso de un sistema democrático convocando a un referéndum revocatorio para dirimir las controversias, sin embargo, determinados sectores económicos han respondido promoviendo la violencia para desestabilizar las legitimas acciones de un gobierno democráticamente constituido.

Por tanto,

Señora Presidenta. Solicitando a Usted, haga un llamado a la comunidad internacional para que se garantice el pleno respeto sobre las legitimas y soberanas decisiones que está adoptando el gobierno de Bolivia, liderado por el presidente EVO MORALES y en particular se respete los resultados del referéndum revocatorio del día 10 de agosto 2008.

Asimismo, exhortamos a vuestro gobierno a que acelere los acuerdos de entendimiento con Bolivia y que la agenda de los 13 puntos culmine exitosamente.

Atentamente.

AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA - Consejo de Todas las Tierras
ARTURO CAÑUMIR - Comunidad de Vilcún
RUBEN ANCAVAIL - Comunidad Makewe
NIBALDO ROMERO - Comunidad Pewenche Lonquimay
VICTOR MARILAO - Comunidad Wichawe
GUILLERMO ERICES - Comunidades de Vilcún

Wallmapuche, Temuco, Chile 07 de agosto de 2008


* Organización Mapuche Consejo de Todas las Tierras



Al publicar en medio impreso, haga el favor de citar la fuente y enviar copia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará – Brasil

MEMORIA - Encuentro Regional- Unión de Pequeños Productores y Artesanos del norte uruguayo (UPPA)Paso de los Toros

Unión de Pequeños Productores y Artesanos del norte uruguayo (UPPA)
Encuentro Regional
Paso de los Toros, 5 de Julio de 2008.
MEMORIA



En la sede del Centro de Capacitación e Información Isabelino (CCII), Bulevar Artigas 626 de esta ciudad, se llevó a cabo el Encuentro Regional de delegados y delegadas de la UPPA. Unas 60 personas, representando a grupos y organizaciones de Bella Unión, Tomás Gomensoro, Baltasar Brum, Artigas capital, Pueblo del Barro, Cuchilla del Ombú, Pueblo Centenario, Villa Ansina, Tacuarembó capital y Paso de los Toros, se hicieron presentes en el local del CCII para analizar un conjunto de temas de interés para los integrantes de la UPPA y para otras organizaciones similares de la micro-región que tiene como centro a la ciudad de Paso de los Toros. La organización del Encuentro Regional estuvo a cargo de los Directivos de la UPPA, entre los cuales destaca el trabajo realizado por la Sra. Brenda González, los Artesanos y Artesanas de Paso de los Toros, y la Secretaria de Asistencia Técnica y Capacitación (GPDR-PDR).


En la etapa preparatoria del Encuentro Regional habían surgido algunas inquietudes entre los miembros de la UPPA, respecto de su relación con programas oficiales de apoyo a la pequeña producción, el impacto de la Forestación y de los agro-negocios y otros asuntos de la mayor importancia para la pequeña producción rural y artesanal. Como resultado de ese proceso de consultas se acordó desarrollar el Encuentro Regional abordando los siguientes temas:

 La irrupción de las nuevas empresas en el Agro (Forestación, soja, etc.) y sus efectos sobre los pequeños productores y la situación regional.
 Reflexiones sobre la “Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible”.
 Los Programas de apoyo a la pequeña producción (PUR, PPR, etc.)
 Reflexiones sobre la Ley de Conservación de Recursos Naturales.
 Análisis de la problemática de los artesan@s y de la artesanía.
 Acuerdos.

PRIMER MOMENTO
En la mañana: 10:30 a 13 horas.


En el comienzo del Encuentro Regional se escucharon dos exposiciones a cargo del Ing. Agr. Norberto Rodríguez y del Consultor Guillermo Silva, que fueron seguidas por diversas intervenciones de los participantes, generándose un intenso debate sobre los temas que preocupan a los productores.




1
EXPOSICIÓN: La Agricultura en el Uruguay. – Ing. Agr. Norberto Rodríguez.

 Preocupación Ministerial.
 Ley de Conservación de Suelos y Aguas.
 Medidas a implementar.

Grandes Tendencias.
 Aumento de área agrícola.
 Cambia estructura de cultivos.
 Incremento de participación en el PBI.
 Sustantivo incremento de exportaciones.
 Continúa el proceso de concentración.
 Cambios en el esquema dominante.


Factores Promotores.
 Buenos precios de productos agrícolas.
 Siembra directa y disminución de precio de herbicidas.
 Expansión de frontera agrícola de soja en Argentina.(Lejos de los puertos)
 Menores precios de tierras agrícolas en Uruguay en los primeros años.
 Favorable tratamiento impositivo (Impuestos a las exportaciones llegan al 44%, IVA 21%)


Paquete tecnológico.
 La soja que se cultiva en nuestro país es principalmente transgénica. Esto hace que mayoritariamente se cultive con fuerte aplicación de herbicidas, con cero laboreo. Siembra Directa (es una cosa buena no laborear el terreno)
 Las grandes empresas y pool de siembra trabajan con tecnología calendario.

Algunos Problemas.
 La siembra directa puede dejar el suelo demasiado descubierto, sobre todo después de la cosecha, cuando el rastrojo queda poco denso en el suelo.

 El suelo desnudo es producto de una serie de aplicaciones de herbicida para la siembra de soja, por lo que no ha crecido ningún otro vegetal.

 La lluvia fuerte puede fácilmente provocar erosión hídrica y que el suelo se vaya a las cañadas. Con todo lo que eso implica: pérdida de suelos, colmatación de las cuencas, aumento de inundaciones, todo un cúmulo de elementos negativos.

 Aplicación de agroquímicos en forma masiva que contaminan cursos de agua.

 El riesgo cuando se están haciendo arrendamientos cortos y las empresas quieren sacar la rentabilidad más grande en el menor tiempo.


Preocupación Ministerial.
 Tenemos en particular alguna aprensión por el cultivo de soja, por las propias características de la soja, porque deja un rastrojo muy liviano, que después de la cosecha, si se mantiene desnudo el suelo, con alguna lluvia fuerte puede haber pérdidas por erosión. ( A. Berterreche 18/6/08, ver en Anexo entrevista en Radio El Espectador)

Ley de Conservación de Suelos y Aguas.

Ley 15.239.
Ley 15.239.
 Artículo 3º se establece que:
“El Ministerio de Agricultura y Pesca coordinará y dirigirá todas las actividades tendientes a lograr un uso y manejo adecuado del suelo y del agua con fines agropecuarios, encomendándose a tales efectos:

1) Realizar un programa nacional de investigación y promoción en materia de uso, manejo y conservación de suelos y aguas.

3) Realizar estudios e investigaciones conducentes a determinar las causas naturales, sociales y económicas del proceso erosivo en las diferentes zonas del país.
(…)

5) Determinar las normas técnicas básicas que deberán aplicarse en el manejo y conservación de suelos y aguas y recuperación de suelos.

6) Fiscalizar el cumplimiento de las normas técnicas básicas a que se refiere el numeral anterior.

Medidas a Implementar.
 En Uruguay se ha demostrado que la mejor manera de conservación de suelos es la rotación de cultivos, incluyendo la pradera para la ganadería como un cultivo más.


 En el marco de la normativa vigente hoy, la ley 15.239, la Ley de Conservación de Suelos y Aguas, que existe desde hace mucho tiempo y está reglamentada, el MGAP actuará.
 Con ese marco legal se va a salir, primero, a generar extensión, porque no es solamente represión, hay que ver cuáles son las rotaciones más adecuadas.

 Luego se saldrá con medidas precautorias, y aquí se plantea la posibilidad de una declaración jurada de lo que se va a hacer y cómo. Y finalmente la inspección de los resultados, para tender a un cultivo amigable con el ambiente y con los pobladores, porque cuando los precios caigan, los productores van a seguir produciendo. ( A. Berterreche 18/6/08)







2
EXPOSICION: Ley de ordenamiento territorial y desarrollo sustentable Ley Nº 18.308 – Consultor Guillermo Silva

LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y DESARROLLO SOSTENIBLE
MVOTMA-DINOT
• TITULO I- DISPOSICIONES DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL
• TITULO II- DERECHOS Y DEBERES TERRITORIALES DE LAS PERSONAS
• TITULO III- INSTRUMENTOS DE PLANIFICACION TERRITORIAL
CAP. I - DISPOSICIONES GENERALES
CAP. II - INSTRUMENTOS DE O.T. Y DESARROLLO SOSTENIBLE DE AMBITO NACIONAL Y REGIONAL
CAP. III- INSTRUMENTOS DE O.T Y DESARROLLO SOSTENIBLE DE AMBITO DEPARTAMENTAL E INTERDEPARTAMENTAL
CAP. IV- INSTRUMENTOS ESPECIALES DE O.T Y DESARROLLO SOSTENIBLE
CAP. V- ELABORACION DE LOS INSTRUMENTOS DE O.T Y DESARROLLO SOSTENIBLE

TITULO IV- LA PLANIFICACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE
CAP. I- DISPOSICIONES BASICAS
CAP. II- REGIMEN GENERAL DE LOS DERECHOS Y DEBERES TERRITORIALES DE LA PROPIEDAD INMUEBLE
CAP .III- FACULTADES Y OBLIGACIONES TERRITORIALES
CAP. IV- SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL EN O.T.
CAP. V- DISPOSICIONES DE VIVIENDA Y SUELO EN EL MARCO DEL O. T. Y DESARROLLO SOSTENIBLE

• TITULO V- LA ACTUACION Y CONTROL EN EL MARCO DEL O.T
CAP. I- ACTUACION TERRITORIAL
CAP. II- CONTROL TERRITORIAL
• TITULO VI- PARTICIPACION SOCIAL EN EL O.T
• TITULO VII- COORDINACION INTERINSTITUCIONAL PARA O.T
• TITULO VIII- DISPOSICIONES ESPECIALES

ARTÍCULO 3º- CONCEPTO
“… EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL ES EL CONJUNTO DE ACCIONES TRANSVERSALES DEL ESTADO QUE TIENEN POR FINALIDAD MANTENER Y MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN, LA INTEGRACIÓN SOCIAL EN EL TERRITORIO Y EL USO Y APROVECHAMINETO AMBIENTALMENTE SUSTENTABLE Y DEMOCRÁTICO DE LOS RECURSOS NATURALES Y CULTURALES”.


“ES UNA FUNCION PUBLICA QUE SE EJERCE A TRAVES DE UN SISTEMA INTEGRADO DE DIRECTRICES, PROGRAMAS, PLANES Y ACTUACIONES DE LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO CON COMPETENCIA A FIN DE ORGANIZAR EL USO DEL TERRITORIO …”

INSTRUMENTOS DE PLANIFICACION TERRITORIAL
• AMBITO NACIONAL DIRECTRICES NACIONALES
PROGRAMAS NACIONALES

• AMBITO REGIONAL ESTRATEGIAS REGIONALES PROGRAMAS


• AMBITO DEPARTAMENTAL DIRECTRICES DEPARTAMENTALES
ORDENANZAS DEPARTAMENTALES
PLANES LOCALES

• AMBITO INTERDEPARTAMENTALES PLANES INTERDEPARTAMENTALES


• INSTRUMENTOS ESPECIALES

AMBITO DEPARTAMENTAL
LOS GOBIERNOS DEPARTAMENTALES TENDRAN COMPETENCIA PARA CATEGORIZAR EL SUELO, ESTABLECER Y APLICAR REGULACIONES TERRITORIALES DE USOS Y FRACCIONAMIENTO.
URBANIZACIÓN, EDIFICACIÓN, DEMOLICIÓN, PROTECCIÓN DEL SUELO, POLICIA TERRITORIAL EN TODO EL DPTO.

LA ORDENANZA DEPARTAMENTAL DE O .T .
DETERMINACIONES GENERALES RESPECTO A LA GESTIÓN, PLANIFICACIÓN Y ACTUACIÓN TERRITORIAL EN TODO EL DPTO-

• DRIECTRICES DPARTAMENTALES.
ESTABLECE EL ORDENAMIENTO ESTRUCTURAL DETERMINANDO DECISIONES DE OCUPACIÓN, DESARROLLO Y USO DEL SUELO.

• PLANES LOCALES
ORDENAMINENTO DE ÁMBITOS GEOGRÁFICOS LOCALES DENTRO DEL DEPARTAMENTO.

• PLANES INTERDEPARTAMENTALES
ORDENAMIENTO ESTRUCTURAL Y DETALLADO, EN ACUERDO DE PARTES EN CASO DE MICRO REGIONES

• PLANES PARCIALES
PROTECCIÓN O FOMENTO PRODUCTIVO RURAL, RENOVACIÓN, REHABILITACIÓN, CONSOLIDACIÓN URBANA

• PLANES SECTORIALES
REGULACIÓN DETALLADA DE LOS ASPECTOS TERRITORIALES DE POLITICAS Y PROYECTOS SECTORIALES CON IMPACTOS

• CATEGORIZACION DEL SUELO
RURAL- URBANO – SUBURBANO.

• CATEGORIA RURAL
SON AREAS CATEGORIZADAS COMO TALES

• SUBCATEGORIAS
RURAL PRODUCTIVO: ACTIVIDAD AGRARIA, PECUARIA, FORESTAL, MINERA O EXTRACTIVA

RURAL NATURAL: AREA RURAL PROTEGIDA, MANTENER LA BIODIVERSIDAD, PAISAJE…

* PARTICIPACION SOCIAL
SE PROMOVERA LA PARTICIPACION SOCIAL. INSTRUMENTOS DIVERSOS

A partir de 1990, con la creación del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), la expresión “ordenamiento territorial” pasó a ser de uso común en el vocabulario de las autoridades de gobierno tanto a nivel nacional como departamental, íntimamente ligada al concepto de “desarrollo sostenible o sustentable”, tal como se titula la Ley que comentamos en este encuentro. Al ser una función pública ejercida por el Estado, en todo lo relativo a la organización del uso del territorio, lo que importa remarcar en esta instancia es como cruzamos las actuaciones resultantes de las políticas sectoriales, formuladas por el MGAP ante este nuevo marco normativo de ordenación sobre el uso del suelo a nivel nacional, regional, departamental y local.
En nuestros encuentros ya es común que abordemos con total naturalidad aspectos relacionados al marco constitucional y legal que rige nuestra vida cotidiana, en el entendido que el conocimiento de tales disposiciones en temas de nuestro interés directo como ciudadanos, serán los instrumentos a que apelaremos para defender nuestros derechos cuando sean lesionados, como a su vez, ser concientes de nuestras responsabilidades en lo individual y en lo socialmente compartido.
Es importante saber que recién en 1946 los Gobiernos Departamentales contaron con la Ley de Centros Poblados, que los facultaba a autorizar nuevos fraccionamientos para la conformación de los mismos y/ o el crecimiento de los asentamiento urbanos existentes, y que fue entonces cuando se definió lo que es Área Urbana y Sub-urbana, quedando por exclusión definida el Área Rural, nos da una idea de como el Estado uruguayo ha actuado en forma tardía respecto a la definición de políticas para el uso del suelo. Esta Ley de Ordenamiento Territorial, viene a otorgarle a los Gobiernos Departamentales nuevos instrumentos para definir acciones sobre el territorio, definiendo los instrumentos de ordenación y desarrollo sostenible a nivel departamental, donde será fundamental la participación de los ciudadanos en las propuestas de los planes de interés local. La lentitud del Estado en dar respuesta a nivel jurídico-institucional a cuestiones fundamentales relacionadas al desarrollo del país, y que se dan en el territorio dentro de una realidad, cuya dinámica no está a la espera de esas decisiones, es un fenómeno ya reiterado -que la historia lo comprueba y hoy se repite-, que los factores externos dados por decisiones tomadas en los países centrales, han impuesto con o sin marco normativo, sus reglas de juego al llevar al territorio sus proyectos en el Uruguay.
El cambio del modelo hegemónico de desarrollo visto dentro de la geopolítica de las Empresas Transnacionales ( ETs), focalizadas hacia los “agro-negocios” a escala global, han aterrizado en la Cuenca del Plata para transformarla de “área cerealera” ( diversidad) a ser un “área oleaginosa” (monocultivo de soja). Ante este fenómeno, que ya se ha instalado en el territorio uruguayo, cabe preguntarnos cuales son los instrumentos con fuerza legal suficiente, que nos permita mantener el control del uso del suelo, ante la fuerte expansión de las empresas interesadas en la inversión de “explotación extensiva” de monocultivos: forestación, soja, arroz, etc.

Lo expuesto por el Ing. Agr. Norberto Rodríguez, respecto a la preocupación del MGAP de actuar en el marco de la Ley 15.239 de Conservación de Suelos y Aguas, nos indica uno de los tantos instrumentos que el Estado uruguayo puede utilizar al respecto, a lo que ahora se suma lo establecido en esta nueva Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible. Sin duda el Uruguay está transitando por un buen momento respeto al mercado externo. Los cambios a nivel regional y global en relación a la inversión directa, principalmente en el sector agropecuario, lleva a la necesidad de considerar como prioritario el lograr “territorios rurales sustentables” articulados con los centros urbanos en el marco de un ordenamiento territorial que está de alguna manera condicionado a que el 92% de la población es urbana y que el 95 % de su territorio es área rural, mayoritariamente productiva. Estamos ante una nueva conceptualización donde lo urbano-rural se percibe como una única entidad fisico-espacial de biodiversidad necesaria de ordenación y protección permanentes, para garantir la real sustentabilidad del recurso vital que es el suelo.

DEBATE: intervención de los participantes.

Terminada las exposiciones los asistentes realizaron diversos comentarios a los temas tratados en las mismas, predominando intervenciones referidas a la situación que se ha ido instalando con mucha intensidad en los últimos cinco años en el sector agropecuario, que en una visión de mediano y largo plazo, nos presenta al Uruguay dependiendo directa o indirectamente a las políticas de las trasnacionales de agro-negocios. Un mapeo de su localización en el área rural productiva y en el control de la exportación de carne, arroz, cebada, derivados de la madera, soja, etc., nos dará la dimensión alcanzada de la incidencia del inversor extranjero sobre componentes fundamentales de la economía nacional, en una nueva versión de la concentración en pocas manos de recursos nacionales generadores de riqueza. Este es el escenario que preocupa a los pequeños productores reunidos en el Paso de los Toros.

Una de las principales cuestiones señaladas por los participantes fue el costo de la tierra, la presión sobre los precios que todo ello ha traído aparejado, para la compra y para el arrendamiento.

Los mejores campos en la zona ya están comprados o arrendados para el plantío de soja, principalmente.

El otro tema es lo relacionado a la siembra directa, que si bien desde el punto de vista del laboreo es mejor que la rotura del suelo (arado), el suelo mantiene su estructura y luego de la cosecha el rastrojo en parte la protege con respecto a la lluvia evitando procesos de erosión. La tecnología de la siembra directa, sin embargo, trae sus consecuencias:la utilización del “mosquito”, es en base a la aplicación de un herbicida “Glifosato”destruye todas las plantas herbáceas permitiendo sembrar e instalar el nuevo cultivo (soja).

La cercanía de las chacras a centros poblados, cuando se aplica el herbicida este producto es llevado por el viento a zonas habitadas perjudicando a los pobladores del entorno.

La contaminación por aire de productos de consumo familiar en las viviendas de los productores.

El tema de la obtención de tierra para pequeños productores, ante la presión del mercado en el medio rural exige tener la mayor información posible de cuales pueden ser los ámbitos a nivel departamental – local para tratar el problema, MGAP, INC, MEVIR, etc.

Para algunos productores se está ante la necesidad de crear una nueva cultura sobre el trabajo en la tierra a nivel de los pequeños predios. La percepción que se tiene, es que si bien los cambios son de carácter general en todo el medio rural, a este nivel, habrá que lograr trabajar sobre las particularidades de cada zona, paraje o lugar, según su potencial productivo, detectar allí donde puede darse un cambio positivo, de acuerdo a la escala de la actividad desarrollada.

También se entiende que es preciso un mayor intercambio para el aprendizaje entre los pequeños productores, como fue el caso de ayuda de la UPPA en la instalación de un invernáculo en la Escuela de Pueblo del Barro.

En lo referente al avance de la Forestación y la agricultura en la región se vertieron por parte de los participantes importantes aportes de las vivencias de los mismos. En primer lugar se realizaron referencias a la presión ejercida por las empresas para la compra de tierras de los pequeños productores, que en un primer momento se ven tentados por los precios ofrecidos. En realidad esta primera impresión de oportunidad, para quienes han aceptado vender, se ha transformado en un serio problema, ya que por ser pequeños predio el dinero finalmente es poco y además los pequeños productores son portadores de una cultura y una forma de vida que les hace muy difícil su acostumbramiento a la vida de ciudad. Por tanto se pierde cultura y tradición productiva y terminan viviendo en lugares periféricos y sin oportunidades ciertas de inserción.
Este proceso que había tendido un fuerte empuje en la década del 90 con el avance de la forestación, hoy se agudiza nuevamente con el avance de la agricultura encabezada por el cultivo de soja.

Por otra parte, si bien el complejo forestal ha brindado mucha ocupación principalmente en el Departamento de Tacuarembó, esta se ha concentrado en la industria. (Urupanel, Colombade, etc.). Los puestos de trabajo que se han generado a nivel del medio rural no han sido tantos y las condiciones de trabajo y remuneración distan mucho de ser buenas.

En lo referente a la agricultura por otra parte, además de los problemas que se mencionaron anteriormente con respecto a la presión por la tierra, los participantes del encuentro realizaron manifestaciones en cuanto a problemas ambientales generados.

En el caso de Bella Unión se recordó la problemática por la fumigación aérea que se realiza en la zona de Cainsa, que llevó a reclamos de la localidad por la contaminación que provocaba la deriva de los vientos transportando los fitosanitarios sobre las viviendas. Esto provoco problemas de salud y llevó a que los vecinos reclamarán ante las autoridades y hoy se ha corregido.

En forma similar se manifestaron los vecinos de Pueblo del Barro, quienes actualmente están siendo afectados por los tratamientos que se realizan a cultivos que se implantan linderos a la Escuela de la zona. Los tratamientos aéreos en este caso también afectan a la población cercana, e incluso los tratamientos terrestres están afectando a los niños de la Escuela, ya que como se dijo los cultivos se encuentran en un terreno lindero a la misma.

Se vio con muy buenos ojos que el Ministerio tome resoluciones para atacar el tema como por ejemplo la aplicación de la ley 15 239 y también la existencia de leyes de ordenamiento territorial a nivel nacional y departamental. El conocimiento de las mismas permitirá a los pobladores del medio rural saber que acciones tomar para exigir su cumplimiento.

En este último aspecto y en lo referente a la Ley de conservación de suelos y aguas, se entiende que el Ministerio posiblemente no cuente con personal para vigilar el cumplimiento de la misma. En los períodos de gobierno anteriores se ha desmantelado las agronomías regionales dependientes del ministerio, las que hoy cuentan con muy escaso personal para poder fiscalizar este cumplimiento. Por lo que más allá de la intención de aplicar la ley y fomentar las rotaciones que hagan una utilización más conservacionista del suelo, se duda de la capacidad de aplicación de estas normas.

Para superar estos problemas los participantes manifestaron que la UPPA podría contribuir, estando atentos al cumplimiento de las normas impuestas por la Ley, y denunciar por parte de los delegados en las distintas zonas los casos de incumplimiento.
La Unión como tal debería realizar los reclamos ante las autoridades para apoyar a las distintas zonas y darle peso a las demandas.





SEGUNDO MOMENTO.
En la tarde: 14:30 a 18:30

Después de almuerzo, durante toda la tarde, se trabajo en dos Talleres: uno con productores y otro con artesanos. El primero fue coordinado por Norberto y el segundo por Guillermo.

TALLER PEQUEÑOS PRODUCTORES.

El Taller comenzó con una presentación acerca de los programas oficiales de apoyo a la pequeña producción a cargo del Ing. Agr. Rodríguez, para realizar posteriormente un intercambio sobre la actuación de los mismos en las distintas zonas y las experiencias vividas por las organizaciones allí presentes. Además de los destacados aportes realizados por los delegados de la UPPA, resultó de mucha importancia el relato que hizo el Ing. Agr. Aler Donadio, sobre las relaciones de INDRA (Instituto de Desarrollo Territorial y Aguas) con programas del MGAP.

3
EXPOSICION: Proyectos y Programas para Pequeños Productores.

Proyecto Uruguay Rural
 Es un proyecto ejecutado por el MGAP en el marco de un convenio entre el Estado uruguayo y el FIDA (Fondo Internacional para el Desarrollo Agrario).
 Objetivo: Luchar contra las causas que originan la pobreza. Por un país productivo con justicia social.

 Estrategia: Mejorar la distribución de la riqueza generada por los procesos productivos iniciados en el campo; apostando a la organización de los productores económicamente más desfavorecidos; facilitando su ingreso a las cadenas productivas con precios justos como estrategia de comercialización de sus productos y apoyando a los trabajadores rurales.

 Un componente estratégico en la implementación de una política de Desarrollo Rural Integral es la descentralización.
 Mesas de Desarrollo Rural
 Tienen el rol de integrar distintos sectores vinculados a la vida en el medio rural y principalmente la población destinataria de las políticas

 El PUR opera a través de convenios con organizaciones de productores / as y trabajadores / as rurales para la ejecución de proyectos de desarrollo y fortalecimiento institucional.

 Las acciones implican un trabajo de apoyo, decidiendo con las poblaciones locales propuestas de organización, mejora de servicios incluyendo herramientas financieras para necesidades básicas de las familias.

Producción Responsable.
 El Proyecto “Manejo Integrado de los Recursos Naturales y la Biodiversidad”, conocido con el nombre Producción Responsable, se está ejecutando dentro de la órbita del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) y cuenta con el apoyo financiero del Banco Mundial (BM) y del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM o GEF).

Beneficiarios
Son beneficiarios del Proyecto, los productores agropecuarios y pescadores artesanales que presenten proyectos de manejo de los recursos naturales y la biodiversidad.
 Producción Responsable transfiere recursos financieros a demanda de éstos, mediante la presentación de proyectos prediales elaborados por un técnico habilitado para tal fin, dirigidos a mejorar el estado de los recursos naturales y la diversidad biológica.
 Se establece un criterio diferencial para otorgar el financiamiento de los proyectos, buscando beneficiar en mayor grado a pequeños y medianos productores familiares, de acuerdo con las estrategias del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
 La meta de Producción Responsable es beneficiar en forma directa a 3500 productores agropecuarios y pescadores artesanales durante los 5 años previstos para la ejecución de los fondos disponibles.

Recursos Naturales
El componente A del proyecto comprende el “Manejo Integrado de los Recursos Naturales y la Biodiversidad“.

 Para lograr sus objetivos, el Proyecto canaliza recursos financieros directamente a productores para desarrollar proyectos prediales de manejo integrado de los recursos naturales que sean ambiental, económica y socialmente sostenibles.

 La ejecución de este componente esta orientada por la demanda de los beneficiarios. En algunos casos, se co-financia actividades propuestas por la Unidad Ejecutora del Proyecto, orientadas a demostrar las bondades de prácticas innovadoras de manejo de los recursos naturales en las distintas áreas agro-ecológicas del país y en los diferentes sistemas de producción.

Fondo Prevención Sequía
 La producción ganadera enfrenta crisis forrajeras periódicas, ligadas a la sequía. En los años secos, autoridades y productores deben recurrir a medidas de emergencia para salvar a los animales que, aún siendo relativamente exitosas, no logran evitar las pérdidas de productividad y el impacto negativo en la economía nacional.

 Se estima que durante una sequía prolongada, un vacuno puede perder entre 50 y 100 kilogramos de peso, sin llegar a considerar la mortandad de animales. En un año seco, se dejaría de producir más de 285.000 toneladas de carne en los departamentos considerados.

 Con la finalidad de alcanzar soluciones estructurales para esta problemática, el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (M.G.A.P.), el Banco Mundial y el Proyecto Producción Responsable, acordaron la ejecución del Fondo de Prevención de los Efectos de la Sequía, para desarrollar actividades tendientes a solucionar los referidos problemas, en los departamentos de Artigas, Salto, Paysandú, Rivera y Tacuarembó. Esta iniciativa estará en ejecución hasta diciembre de 2008. Con ella, el M.G.A.P. pretende consolidar el sistema de producción ganadero de cría, disminuyendo su fragilidad y crear condiciones sociales y productivas para evitar el despoblamiento del campo.

DEBATE: intervención de los participantes.

En sus intervenciones los participantes destacaron, en primer lugar, la importancia de la existencia de estos Programas, en tanto herramientas para apoyar a los pequeños productores. También coincidieron en la pertinencia de los Objetivos como de la estrategia establecida para el funcionamiento del Programa Uruguay Rural, pero no así con su práctica. Atendiendo a las experiencias de las distintas organizaciones se concluyo que el PUR no ha tenido un buen funcionamiento sobre todo en el departamento de Tacuarembó.

Los representantes de la Asociación Civil “Chiquillada” de Pueblo del Barro relataron que hicieron un Convenio firmado con Uruguay Rural para la administración de un fondo para la zona y zonas vecinas. El resultado no fue bueno por la falta de claridad en cuanto al manejo de los fondos, sobre todo en lo referente al porcentaje que le correspondía a la Asociación Civil por la administración del Convenio. Entienden que los responsables locales del PUR abusaron de la falta de conocimientos y de la buena voluntad de los integrantes de la Asociación.

Los delegados de Villa Ansina, también expresaron su descontento con el funcionamiento del PUR. Mientras representantes de la sociedad de Fomento rural Cuchilla del Ombú comentaron haber recibido recientemente el ofrecimiento de la firma de un Convenio similar al firmado por la AC Chiquillada. Los mismos agradecieron la información brindada por Chiquillada ya que les será muy útil a la hora de analizar la posibilidad de establecer un Convenio con este programa.

En el departamento de Artigas, tampoco ha sido buena la actuación del PUR según manifestaron delegados de varias organizaciones: “el funcionamiento no ha sido el mejor sobre todo en lo que refiere al apoyo a los asalariados”. Se habla de descentralización pero las decisiones se siguen tomando en Montevideo, en forma centralizada. En la actualidad, según dicen, sólo están apoyando con asistencia técnica.

El Ing. Donadio, refiriéndose a la experiencia de INDRA con el PUR, indicó que los requerimientos que tenían los créditos no eran adecuados para la población objetivo en cuanto a condiciones de capacidad de pago y estar al día con la Intendencia y el BPS para ser sujetos de crédito. Los pequeños productores y asalariados que son la población objetivo del proyecto difícilmente pueden cumplir estos requisitos.

Varios de los delegados de las organizaciones participantes entendieron que es necesario denunciar las dificultades con las que se han encontrado para trabajar con el programa, en el entendido de lo manifestado anteriormente acerca de la opinión favorable en cuanto a la utilidad del mismo, así como la pertinencia de los objetivos y la estrategia declarada para la acción y la existencia de experiencias positivas en otras zonas.
Estas denuncias deben contribuir a mejorar el funcionamiento del proyecto Uruguay Rural sobre todo en el departamento de Tacuarembó, que es donde se manifestaron los problemas más importantes. Hubo también coincidencia en cuanto a la necesidad del asesoramiento para interiorizarse de los aspectos legales y poder reclamar con propiedad.

Los delegados manifestaron que era importante el papel de la UPPA en cuanto a permitir el intercambio de experiencias, pero que es necesario unirse y defender en forma conjunta el respeto por los derechos de los pequeños productores y artesanos.

En lo referente al Proyecto Producción responsable que cuenta con algunos componentes dirigidos especialmente a la pequeña producción, entendieron como muy positiva la información aportada en el encuentro. Expresaron que si bien no han accedido todavía al financiamiento de algunos proyectos por haberse sobrepasado los cupos disponibles, tienen expectativas de acceder a ello y sobre todo en lo referente al componente de Prevención de riesgo de sequía.


Se tomaron algunas definiciones importantes a los temas tratados durante el encuentro que podremos resumir en lo siguiente:

En lo referente a la aplicación de la ley de conservación de suelos y aguas que el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca según anunció el Sub secretario Ing. Berterreche comenzará a aplicar para disminuir los riesgos del modelo tecnológico imperante en la agricultura, los delegados entendieron que los integrantes de la UPPA deben colaborar en el contralor del cumplimiento de las normas en las distintas zonas denunciando los apartamientos de loas mismas. Del mismo modo entienden debe actuarse ante los efectos negativos que en muchos casos visualizan en lo que refiere a la forestación.

En cuanto al funcionamiento de los proyectos y programas dirigidos a los pequeños productores la UPPA debe denunciar ante los organismos correspondientes los problemas de funcionamiento detectados, asesorándose previamente en cuanto a los aspectos legales para dar contundencia a sus reclamos.

Se entiende que como una primera medida estos reclamos deben hacerse ante la instancia recientemente creada para el fomento del desarrollo rural como son los Consejos Agropecuarios, que funcionan a nivel departamental. En el mismo sentido se estima necesaria la participación de la UPPA en las mesas de Desarrollo Departamental, de forma de aprovechar los espacios disponibles de participación y velar por los intereses de los pequeños productores y artesanos. Para ello se deberá tomar contacto con los directores departamentales de los Consejos por parte de los directivos de la Unión, para dialogar acerca de la problemática descripta y manifestar la intención de integración a las mesas.

Por último y ante el reclamo de varios delegados zonales encargados de la coordinación de los grupos en las mismas, se entiende oportuna la realización de una reunión de la directiva con los mismos a fines de ajustar aspectos del funcionamiento de la unión que permitan una mejor acción de estos delegados zonales.


Taller de Artesanos


Antes de comenzar el Taller los participantes (21 personas) concurrieron al local de la “Casa del Artesano” de Paso de los Toros, donde se efectuó el primer contacto con sus integrantes y se conocieron sus trabajos de artesanía.
El taller se inició con una introducción al tema por parte de Guillermo Silva (GPDR-PDR) donde valoró y agradeció la importante presencia de los artesanos de las ciudades de Artigas, Tacuarembó, Bella Unión, localidades de Ansina, Baltasar Brum, Gomensoro, Pueblo Centenario, Durazno y de la ciudad de Paso de los Toros como anfitriones.

Se resaltó el hecho de realizar el encuentro en esta ciudad por lo que significaba retomar el contacto con sus pequeños productores y artesanos. De los grupos de artesanos por localidades, se reconoció que algunos de ellos, en los últimos tiempos, no habían participado de encuentros organizados por el PDR y tampoco habían trabajado con la metodología PPGA, como lo habían hecho Baltasar Brum o Ansina por citar algunos, valorándose la importancia de la incorporación de la Casa del Artesano de Paso de los Toros.

Guillermo explicó la dinámica a seguir, principalmente a modo de posicionarnos en la situación actual de los respectivos grupos, iniciando por la exposición de los participantes, respecto de su percepción sobre las cuestiones problemáticas más significativas en esa actividad.

Los artesanos señalaron como cuestiones problemáticas a ser consideradas respecto a la actividad que realizan, las siguientes:
1) La condición “local”.
2) Materia prima: procedencia, costos, stock, envases, dificultades varias para obtenerlas.
3) Mercado: limitantes locales, dificultades de ofertar en otras localidades.
4) Formalidad/informalidad : DGI, BPS
5) Rentabilidad ( no es posible vivir de la artesanía actualmente)
6) B. Brum sigue sin organizarse.
7) Los distintos grupos han realizado propuestas y no han tenido respuestas. No existe apoyo.
8) Falta de organización.
9) La “marca” de los productos - “Paso de los Toros” / “Bella Unión”, etc.-
10) Lo que se hace en la “zona” no se valora.
11) B.Brum cada vez más aislado.
12) Tacuarembó está desorganizado, sin apoyo de la IMT




Como proceso positivo, se expuso la experiencia de las productoras de caña de azúcar orgánica y de productos de huertas también orgánicos. Con el caldo de azúcar se elaboran dulces con los otros productos orgánicos, con una venta importante en pequeñas localidades próximas a Bella Unión. Grupo de cuatro productoras/artesanas con una estrategia de producción /comercialización muy interesante.

En la Ciudad de Artigas, en el caso del trabajo en piedras preciosas en la Oficina de Desarrollo de la IMA la DINAPYME local, pone a disposición de los artesanos de una lista con todas las ferias que se realizan en el país.

Baltasar Brum solicita se instale una representación de la Oficina de Desarrollo-IMA en la Junta Local.

En Tacuarembó Prodema-IMT tiene una oficina de DINAPYME pero no se consigue mucho apoyo.

Una integrante de la Mesa de Artesanos de Durazno participó en el Taller, trabaja en Paso de los Toros y le interesó el encuentro (es representante nacional de DINAPYME). Expuso la forma en que trabajan en Durazno. La Mesa esta integrada por un representante de cada grupo de artesanos y un representante de la Dirección de Desarrollo de la IMD. El apoyo del Intendente está condicionado a que los grupos estén unidos en una sola entidad, esto los ha potenciado y son promocionados por la IMD en cuanto evento puedan participar con sus productos. Se reúnen cada 15 días como órgano colectivo.

Otro caso a tener presente, fue lo expuesto por el Sr. Manuel Pinto, metalúrgico, que ha participado con sus trabajos en la Casa del Artesano de esta ciudad, pero entiende que es más una tarea industrial que artesanal la que él realiza con la mayoría de los productos que elabora en su taller. Tiene un proyecto que requiere apoyo para su desarrollo, y es el de enseñar su oficio en trabajos con metales como el bronce, aluminio, zinc, plomo y otros. Tiene la maquinaria necesaria para ello.


PUNTOS ACORDADOS POR LOS ARTESANOS:

1) LA UPPA deberá recopilar y sintetizar las ideas expuestas.
2) Designar un representante por grupo de artesanos según cada localidad.( Los delegados quedaron designados y constan sus datos en el acta del Taller)
3) Los grupos locales trabajarán sobre los contenidos del informe (Memoria) de este Taller.
4) Marcar nuevo encuentro para evaluación y avance de las acciones a implementar.
5) Recordar que el 28 de julio es EL DÍA DEL ARTESANO.



Síntesis de las ideas propuestas por los artesanos, según cuestiones problemáticas.

 MATERIA PRIMA: i) Realizar un listado por tipo de artesanía por cada localidad; ii) Relevamiento de proveedores y precios de los materiales; iii) Adquisición de los materiales en forma conjunta para abaratar costos.
 MERCADO LOCAL: i) Estudio del mercado según localidades; ii) Tipo de productos con mayor demanda; iii) Mejora del diseño y calidad; iv) Gustos, preferencias, moda, posibilidad de realizar stock.
 FORMALIDAD: i) Formar grupos según rubro artesanal y asociarse; ii) Gestiones ante DGI y BPS por una política de regularización progresiva, con un sistema más flexible que el de “empresa unipersonal” con rebaja del monotributo; iii) Obtener apoyo de las autoridades locales en esta gestión.
 ORGANIZACIÓN: i) Previa asociación de los grupos por tipo de artesanía, obtener la mayor información sobre aspectos relacionados a ese rubro; ii) Incentivar el intercambio de información por e-mail; iii)Crear una red departamental en Artigas y en Tacuarembó de los grupos, segun localidades, para permitir un intercambio mas fluído de cuestiones de interés común a todos ellos;iv) Trabajar sobre las cuestiones problemáticas aquí registradas pensando en soluciones a nivel colectivo.(Materiales y metodología para trabajar en grupo).
 APOYO INSTITUCIONAL:i) Comprometer el apoyo de forma concreta de las autoridades locales, con hechos y no palabras; ii) Crear una “oficina” de asesoramiento que ayude a organizarse y potencie la actividad artesanal; iii) La unidad y la organización entre grupos e Inter.-grupos, tenerla como estrategia para fortalecer la obtención del apoyo, reconocimiento y valorización al trabajo artesanal no sólo de autoridades locales sino de otras organizaciones sociales del medio.
 RENTABILIDAD: Este tema está ligado a todo lo expresado anteriormente, en la medida que se superen las dificultades señaladas y se trabaje con “cabeza empresarial”.


NOMBRE
ORGANIZACIÓN DIRECCIÓN7BARRIO/LOCALIDAD TELEFONO CORREO ELECTRNOCIO
1 Manuel Perito Metalúrgico Paso de los Toros (0664) 5531
2 Cecilia Rodríguez Púa Estudiante A. Sierra 468-P. Toros 3573 -099092647 ceciliarodriguezpua@hotmail.com

3 Milagro Figueira Estudiante A.Puyol 437 – P.Toros 3482 – 098598260 Milagro1995@hotmail.com

4 Raquel Torres Elaboración postres Barrio Batlle Berres – P.Toros 3807
5 …… T. Ferreira Pueblo del Barro 098784425
6 ……. R. Ferreira Productor Rural Pueblo del Barro 098784425
7 Paola de Souza Chiquillada Pueblo del Barro 095306884
8 Hender Alvez APARBU CLuareim – Bella Unión 096730224
9 Liberata Fabila Artesana Cuchilla del Ombú 098758974
10 Alex Perez Ladrillero P. de los Toros 099079044
11 Mary Palacios Artesana Paso de los Toros 0664 4209
12 Julio C. Cuturia Horticultor Paso de los Toros 099039011
13 Freddy Lomazzi Horticultor Paso de los Toros 06645033
14 Cristina Rodríguez Horticultora Paso de los Toros 094431133
15 Orfelina Ortega Chiquillada Pueblo del Barro 099518625
16 Nehlis Campos CCII – AMRU Paso de los Toros 099551619
17 Lilian Rodríguez Apicultor Paso de los Toros 098748485
18 Blanca Nuñez Apicultor Paso de los Toros 06643271
19 Griselda Ortiz Artesana Lana Rústica Paso de los Toros 099805302
20 Maria Ester Furtado Artesana Paso de los Toros 06644808
21 Mariela Paz Artesana Paso de los Toros 094951307 aleirampaz@hotmail.com

22 Miriam Rivero Chiquillada Pueblo del Barro 06309420
23 Cecilia Capucho Federación R. Jóvenes Sarandí de la China 099761011 ceciliacapucho@hotmail.com

24 Beatriz Viera COLECE (Centenario) Sarandí de la China 098922959

ASISTENTES A LA REUNION DE UPPA EN PASO DE LOS TOROS

25 Brenda Gonzalez UPPA / La Paciencia Paso de los Toros 099391959 milagroema@hotmail.com

26 Marta Nassutti UPPA/ La Paciencia Paso de los Toros 098945809
27 Margaret Bornia UPPA/ (Artesana) José Hernandez – Tbó 096392076
28 Juan Wilkins UPPA/ (Agricultor) Villa Ansina 096816109
29 José Luis de Freitas UPPA/Ansina Villa Ansina 096508369
30 Luis Matías de Freitas Artesano Ansina Villa Ansina 097169379
31 Carlos Bautista UPPA Artigas 099043897 Artesanias_123@hotmail.com

32 Alberto Elhordoy UPPA-Cainsa –B.Unión Artigas 099025439 aelhordoy@hotmail.com

33 Elio Silveira GPPDR BB Baltasar Brum 07762137
34 Omar Ferreira GPDR-UPPA Avda. Oribe 428 Apto.8 - Tacuarembó 099704840 Omarferr-2@hotmail.com

35 Elba Mora Artesanas Unidas B.Brum 0776 2137
36 Mario Ferreira APARBU Bella Unión 09906559
37 Silvana Fran`ca APARBU /UPPA Bella Unión 099059065 Silvana_4477@hotmail.com

38 Rafaela Arnutti ECONORTE/APARBU Bella Unión 095755095 Dimension_digital1@hotmail.com

39 Andrea Monzón UPPA/ Tomás Gomensoro 096823537
40 Nelly Esther Farías UPPA Tomás Gomensoro 07772083 Estherfarias@adinet.com.uy

41 María Victoria Da Silva Artesanos Unidos Baltasar Brum
42 Norma E. Mato Artesana Pedro Chiesa s/n 095371634 Eltimbo_art@yahoo.com

43 Hender Alvez APARBU Cuareim- Bella Unión 096730224
44 Sonia Púa Grupo Apicultores Paso de los Toros 099475890 soniapuamonesiglio@hotmail.com

45 José Figueira Grupo Apicultores Paso de los Toros 099077688
46 Juana Duarte Comisión CCII Paso de los Toros 099425422
47 Juan A. Rosso Apicultor Paso de los Toros 0664-2961
48 Eva Ferreira Artesana Náutico c/Rambla 099048566
49 Esmeralda Ortiz Artesana Paso de los Toros 0664 4472
50 Ma. Del Carmen Nuñez Mesa de Artesanos Durazno 099359691
51 Marta Morales Artesana Monestier 621 0664 4519
52 MaryViera Artesana Paso de los Toros 0664 2809
53 …….. Apicultor Paso de los Toros 099454594
54 Evangelina Barcelo Lechería Paso de los Toros 098631431 Evangelina_barcelo@hotmail.com

55 Dahiana Bregante ADAME Paso de los Toros 0664 2031
56 Teresa Acosta ADAME Paso de los Toros 0664 2312
57 Efraín Lopez Periodista Rural Paso de los Toros 099 864920 matungolopez@hotmail.com

58 Aler Donadío INDRA 18 de Juli 917 – P. de los Toros 099864894-06643250 alerdona@yahoo.com


25 Brenda Gonzalez UPPA / La Paciencia Paso de los Toros 099391959 milagroema@hotmail.com

26 Marta Nassutti UPPA/ La Paciencia Paso de los Toros 098945809
27 Margaret Bornia UPPA/ (Artesana) José Hernandez – Tbó 096392076
28 Juan Wilkins UPPA/ (Agricultor) Villa Ansina 096816109
29 José Luis de Freitas UPPA/Ansina Villa Ansina 096508369
30 Luis Matías de Freitas Artesano Ansina Villa Ansina 097169379
31 Carlos Bautista UPPA Artigas 099043897 Artesanias_123@hotmail.com

32 Alberto Elhordoy UPPA-Cainsa –B.Unión Artigas 099025439 aelhordoy@hotmail.com

33 Elio Silveira GPPDR BB Baltasar Brum 07762137
34 Omar Ferreira GPDR-UPPA Avda. Oribe 428 Apto.8 - Tacuarembó 099704840 Omarferr-2@hotmail.com

35 Elba Mora Artesanas Unidas B.Brum 0776 2137
36 Mario Ferreira APARBU Bella Unión 09906559
37 Silvana Fran`ca APARBU /UPPA Bella Unión 099059065 Silvana_4477@hotmail.com

38 Rafaela Arnutti ECONORTE/APARBU Bella Unión 095755095 Dimension_digital1@hotmail.com

39 Andrea Monzón UPPA/ Tomás Gomensoro 096823537
40 Nelly Esther Farías UPPA Tomás Gomensoro 07772083 Estherfarias@adinet.com.uy

41 María Victoria Da Silva Artesanos Unidos Baltasar Brum
42 Norma E. Mato Artesana Pedro Chiesa s/n 095371634 Eltimbo_art@yahoo.com

43 Hender Alvez APARBU Cuareim- Bella Unión 096730224
44 Sonia Púa Grupo Apicultores Paso de los Toros 099475890 soniapuamonesiglio@hotmail.com

45 José Figueira Grupo Apicultores Paso de los Toros 099077688
46 Juana Duarte Comisión CCII Paso de los Toros 099425422
47 Juan A. Rosso Apicultor Paso de los Toros 0664-2961
48 Eva Ferreira Artesana Náutico c/Rambla 099048566
49 Esmeralda Ortiz Artesana Paso de los Toros 0664 4472
50 Ma. Del Carmen Nuñez Mesa de Artesanos Durazno 099359691
51 Marta Morales Artesana Monestier 621 0664 4519
52 MaryViera Artesana Paso de los Toros 0664 2809
53 …….. Apicultor Paso de los Toros 099454594
54 Evangelina Barcelo Lechería Paso de los Toros 098631431 Evangelina_barcelo@hotmail.com

55 Dahiana Bregante ADAME Paso de los Toros 0664 2031
56 Teresa Acosta ADAME Paso de los Toros 0664 2312
57 Efraín Lopez Periodista Rural Paso de los Toros 099 864920 matungolopez@hotmail.com

58 Aler Donadío INDRA 18 de Juli 917 – P. de los Toros 099864894-06643250 alerdona@yahoo.com


Unión de Pequeños Productores y Artesanos del Norte uruguayo
UPPA
Resoluciones de la Asamblea General Ordinaria realizada en la ciudad de Tacuarembó
(Centro Educativo Recreativo), el sábado 8 de diciembre de 2007.

Comisión Directiva 2007-2009
Titulares:
Juan Bautista Wilkins (Villa Ansina), presidente.
Margaret Bornia (Tacuarembó), secretaria.
Elio Silveira (Baltasar Brum), vocal.
Brenda González (Paso de los Toros), vocal.
Carlos Bautista (Artigas), vocal

Suplentes:
Norma Mato.
Nelson de Melo.
Silvana França.
José Luis de Freitas.
Omar Ferreira.

Comisión Fiscal:
Titulares:
Ana Maria Moraes, presidenta.
Maria Victoria Da Silva.
Pedor Fernando Duarte.

Suplentes:
Elba Mora.
Edén Gómez.
Miguel de Paula.

Propuestas para 2008.

1. Propiciar encuentros departamentales con participación de autoridades departamentales y nacionales sobre problemáticas del sector.
2. Promover charlas-debates sobre temas ambientales y educativos (educación de adultos) en cada localidad donde la UPPA está presente, con participación de los Grupos Promotores.
3. Reunirse regularmente – Comisión Directiva, referentes locales – para organizar acciones concretas y difundir la problemática del sector.


Para comunicarse con la UPPA:

Juan Bautista Wilkins 096 816 109
Margaret Bornia 096 392076
Elio Silveira 0776 2137
Brenda González 099 391959
Carlos Bautista 099 041897

Dirección postal:
Avda. Intendente Julio Oliver y Coronel Escayola
Tacuarembó.
0632 – 3397
y
San José 871 # 208
Montevideo
(02) 900 7203
Sede de la SATECA.